Как сделать себя несчастным. Урок №2.

Продолжим мои забавные записки о том, как стать очень несчастным. Вам же понравилось, признайтесь.
Упражение 2. Еще смешнее и бесполезнее.

Идите в магазин одежды. Желательно, подороже. Приходите и начинаете рассматривать одежду, снимайте с вешалок, ходите по магазину. К вам подойдет консультант и спросит «Могу ли я вам чем-нибудь помочь?». А вы отвечайте «Да, ищу себе костюм, который бы мне шел и повышал мне самооценку». Перемеряйте все, что предложит вам консультант. Найдите то, что вам действительно нравится, такое прекрасное и вдохновляющее. Наденьте его на себя и смотритесь до опупения в зеркало. Возжелайте эту вещь, как вы желаете прыгнуть в фонтан в солнечные плюс тридцать. И, когда продавец спросит, чем вы будете расплачиваться, кредиткой или наличными, гордо скажите «А мне это не идет, не буду брать». Не забудьте не поблагодарить за помощь. Продавцы получают зарплату за продажи. Не продал? Свободен!

Вы думаете, что упражнение на этом закончено? Смешно и неудобно, оно только начинается. Выходим из магазина и внимательно слушаем внутренний голос. Он вам будет говорить что-нибудь вроде «Это же такая клёвая вещь, так тебе идет!». А вы ему «Нет, она паршивая, качество хреновое и нитки отовсюду торчат!». Он вам: «Да как так, пошив прекрасный, подчеркивает все достоинства и скрывает твою жирную задницу!». А вы ему «НЕТЬ!». И кубиками, кубиками не забываем бросаться.

Вывод из упражнения такой: труднее всего не соглашаться с самим собой. Ведь как это можно – не согласиться с собой, таким прекрасным и чудесным? Но об этом позже. Поговорим еще о несоглашательстве.

Ранее я упоминала, что нужно много читать, всего. Так вот, фильтруйте базар. Конечно, круто быть асом в тысяче тем, но вероятность того, что вам пригодятся они все, равна нулю. Если вы юрист, то спросить с вашими коллегами о, например, токсидермии, не придется. Поэтому читайте что-нибудь на юридическую тематику.

Если вам нужно качественно не согласиться, да еще и с обоснованием, то ссылайтесь на авторитетные источники. Авторитетные источники это те люди, о которых все знают, но монументальные труды либо не читали, либо читали, но очень давно. Поэтому, чем чаще вы в споре будете упоминать любого из перечисленных ниже, тем выше вероятность того, что спор вы выиграете.

Кафка. Как много в этом звуке, привет Александру Сергеевичу. Никто не читал Кафку. А если кто и читал, то точно уже не помнит, что он написал. Прелесть Кафки в том, что имя все знают, это уже скорее бренд, а не философ и мыслитель. Читать Кафку – престижно, поэтому ни одна собака не заикнется о том, что не знает, кто это. А если и заикнется, то аргумент «Это величайший мыслитель, почитай википедию!» мигом собаку успокоит. При этом, любая фраза, начатая с «А вот в одном из трудов Кафки написано…»  внушает собеседнику уважение и трепет. Вот несколько примеров:

1.       А вот в одном из трудов Кафки написано, что суши это прекрасная еда

2.       А вот в одном из трудов Кафки написано, что котики – это растения, которые растут в лесах Амазонии

3.       А вот в одном из трудов Кафки написано, что бумажные салфетки делаются из пота и крови китайцев

Попробуйте – реально работает. Можно нести любой бред, главное – уверенность.

Дальше.

Пушкин. Александр Сергеевич написал очень много всего, плодовитый мужчина был. Упоминание его лучше всего подходит для эстетских дискуссий, причем по любой тематике – от искусства викингов до Джастина Бибера. Не бойтесь импровизировать. Опять же, что там Пушкин накропал за все время творческой активности, никто уже не помнит. Поэтому, на аргумент «А вот в средневековой Англии, когда Шекспир начинал писать свои прекрасные пьесы, царил дух романтизма» можно ответить «НЕТЬ! Александр Сергеевич Пушкин, помниться, в «Евгении Онегине», упоминал декаденство или его зачатки, и это было как-то связано с Шекспиром». Пушкин – авторитет. Ссылайтесь на него. Пушкин был умный. Или, по крайней мере, это думают все славяне, обучавшиеся в средней школе, потому что училка их была в героически погибшего на дуэли (на самом деле нефиг бухать, а потом из пистолета пытаться куда-то попасть) поэта.

Эйнштейн. Никто не отрицает, что еврейчик был умен. Все хоть раз видели эту фотку. Ну, эту, с высунутым языком. Вот, видите, вы тоже видели. Большинство более-менее образованного населения этой планеты предполагает, что Альбертик был умным чуваком, как-то связанным с физикой. Вот, этим и пользуйтесь. Аргумент их области математики? Говорите, что Альбертик писал, что это недоказуемо. Физика? Альбертик написал кучу книжек и в каждой опровергал. Не важно, что опровергал. Вы не должны это знать. Вы должны это с уверенностью говорить.

Вообще, адская уверенность в себе – это ваш главный козырь в несоглашательстве. Но об этом в следующей главке.